Ez a „még mielőtt mások támadni kezdenének, védekezni kell” kényszer ismert, mint tanult túlélési stratégia. Sok ember számára a „nem” kimondása továbbra is az egyik legnehezebb feladat a mindennapi életben. Nem csak egy meghívás visszautasításáról vagy egy szolgáltatás elhalasztásáról van szó, hanem a (gyakran tudat alatti) félelem leküzdéséről is, hogy csalódást okozunk, kellemetlenséget okozunk vagy konfliktusokat váltunk ki. Egy olyan társadalomban, amely értékeli a folyamatos rendelkezésre állást és az állandó udvariasságot, a határok kijelölése szinte önzőségnek számít, pedig valójában ez az érzelmi egészség alapvető szükséglete.
Hosszú mondatok, részletes magyarázatok, egymást követő bocsánatkérések abban a reményben, hogy a másik fél megérti az elutasítást, vagy legalábbis nem lesz dühös. Nem elég azt mondani, hogy „nem tudok”: meg kell magyarázni, hogy miért, mióta, meddig és milyen következményekkel jár, mintha a határok kijelölése önmagában nem lenne elég. E mögött a mintázat mögött néha egy komplex önértékelési viszony rejtőzik. Sokan megtanulták, hogy elfogadásuk attól függ, mennyire értékelik őket mások, mások kényelmetlenségének előrejelzésétől és annak állandó bizonyításától, hogy döntéseik indokoltak. Ezen a területen a kommunikáció már nem csere, hanem megelőző védekezéssé válik.
A pszichológus nevet ad ennek a viselkedésnek. „Mondok neked valamit, ami talán fel fog bosszantani, de segít majd abban, hogy valóban megértsd magad: az alacsony önértékelés legnyilvánvalóbb jele nem a fokozott bizonytalanság, hanem a túlzott magyarázkodás, igazolkodás, védekezés, még mielőtt mások támadni kezdenének” – magyarázza a szakértő egyik videójában . Ez a szokás nem annyira a magyarázkodás vágyából fakad, hanem egy mélyebb elismerés iránti igényből.
A jog, hogy „nemet” mondj indoklás nélkül
„Nem kommunikálsz, hanem engedélyt vagy segítséget kérsz, hogy létezhess” – állítja. A tény az, hogy amikor valaki úgy érzi, hogy folyamatosan magyarázkodnia kell, valójában kételkedik abban, hogy joga van helyet foglalni, döntéseket hozni és saját határait kijelölni anélkül, hogy jóváhagyást kérne. A pszichológus elmagyarázza, hogy ez a dinamika nem a semmiből jön, hanem általában egy tanult reakció olyan helyzetekre, amikor a szabad véleménynyilvánítás bizonytalan volt. „Viselkedési szempontból ezt tanult túlélési stratégiának nevezik” – jegyzi meg. Vagyis valamikor a felesleges magyarázatok, a konfliktusok előrejelzése vagy az indoklások hasznosak voltak a büntetések, az elutasítás vagy a visszautasítás elkerülésében. A probléma akkor merül fel, amikor ezt a stratégiát felnőttkorban is megtartják, még akkor is, ha már nincs rá szükség.
metaforát használ, hogy leírja ezt a viselkedést: „Olyan, mintha minden alkalommal, amikor beszélsz, megmutatnád az érzelmi útleveledet”. Minden további magyarázat a legitimitás bizonyítékaként szolgál, mintha a szavak önmagukban nem lennének elégségesek. Az eredmény állandó fáradtság és sebezhetőség érzése, ami, bármennyire paradoxnak tűnik is, csak tovább erősíti azt az alacsony önértékelést, amelyet megpróbálunk kompenzálni. „A gyakorlatomban sokat dolgozom az úgynevezett „rövid válasszal” – magyarázza.
Ez a technika rövid, világos és határozott válaszokon alapul, amelyek nem tartalmaznak felesleges bocsánatkéréseket és magyarázatokat. „Például: „nem”, „ez nem felel meg nekem”, „nem fogok erről beszélni”. Mindezt indoklás és felesleges magyarázatok nélkül.” Ez a fajta határok kezdetben kényelmetlenséget okozhat mind azoknak, akik meghatározzák őket, mind azoknak, akiknek szánják őket. Ez azonban nem önzőség, hanem egy kis lépés annak megértése felé, hogy jogod van határokat szabni. „Az önbecsülés növekszik, amikor a cselekedeteid tiszteletet váltanak ki”.
